一、新闻回放

特朗普的百万美元承诺为什么可以反悔2018年特朗普在集会上公开承诺：如果沃伦参议员做DNA检测证明自己有印第安原住民血统，他就捐100万美元给慈善机构。沃伦真的做了检测，特朗普却一分钱都没捐。法律界普遍认为，就算沃伦起诉，这个承诺也没法强制执行，因为她没有给特朗普任何对价^[1][2]。

【配图】特朗普在竞选集会上演讲画面。（图片来源：美联社公开资料图）

叔侄之间的5000美元承诺1891年的经典判例里，叔叔承诺侄子：只要你21岁之前不喝酒不抽烟不赌博，就给你5000美元。侄子真的做到了，叔叔却死了，叔叔的遗产管理人说侄子没有给叔叔对价，不该给钱，法院最终判决承诺有效，必须付钱^[1][3]。

【配图】纽约州上诉法院外景。（图片来源：路透社公开资料图）

二、核心问题

为什么公开说的捐款承诺可以随便反悔？为什么叔叔给侄子钱的承诺反而必须兑现？美国合同法里的“对价”到底是什么^[1]？

三、法律解析

答案是：因为美国合同法的核心是对价原则——一个承诺要想被法院强制执行，必须有双方互为交换的对价，也就是“这个换那个”。没有对价的无偿赠与承诺，法院不会强制执行。只要一方做了自己本来没有义务做的事，或者放弃了自己本来有权做的事，就构成了对价，承诺就有约束力^[1]。

四、相关制度

制度一：对价不需要等价法院只看有没有对价，不看对价值不值钱，一颗胡椒粒都可以当有效对价，合同值不值钱是当事人自己的事，法院不审查^[1]。

制度二：允诺禁反言例外如果别人因为信赖你的承诺，付出了代价、遭受了损失，就算没有对价，法院也可以要求你兑现承诺，防止你出尔反尔损害别人的利益^[1]。

五、相关事件

1891年哈默诉西德韦案叔叔承诺侄子做到不抽烟不喝酒就给5000美元，侄子做到了，叔叔却死了，遗产管理人不肯给钱，纽约州上诉法院判决：侄子放弃了自己本来有权做的事，这就是充分的对价，承诺有效，必须付钱，这是美国对价制度最经典的判例^[1][3]。

1965年红猫头鹰超市案超市告诉霍夫曼：你把现在的店卖了，我们就给你一个加盟资格。霍夫曼真的卖了店，超市却变卦不给加盟了。法院判决：虽然双方没签正式合同，但是霍夫曼因为信赖承诺损失了利益，超市必须赔偿他的信赖损失，这就是允诺禁反言的适用。

参考文献

[1] 美国《合同法第二次重述》第71条、第90条原文

[2] 路透社2018年10月特朗普与沃伦DNA承诺争议报道

[3] 纽约州上诉法院1891年哈默诉西德韦案判决书

※ 本文为《美国法律100讲》系列普法文章，仅客观介绍美国法律制度，不构成对任何具体事项的法律意见，亦不代表本所对相关制度的价值评判。