一、新闻回放

疫情后大量合同纠纷2020年新冠疫情暴发后，美国出现了大量合同纠纷：婚礼公司不退定金，租户以政府封锁令为由要求解除商业租赁合同，很多人主张疫情是不可抗力应该免责，但因为合同里没写不可抗力条款，法院大多不支持^[1]。

【配图】2020年疫情期间美国停业的商业街[1]。（图片来源：路透社公开资料图）

加冕游行的租房案1903年的经典判例里，一个人租了临街公寓，就是为了看英国国王的加冕游行，结果国王生病游行取消了，他说我租房子的目的就是看游行，现在游行没了，我不付剩下的租金了，法院最终支持了他。

【配图】英国伦敦加冕游行的临街街道。（图片来源：美联社公开资料图）

二、核心问题

为什么美国合同法里没有统一的“不可抗力”概念？为什么疫情来了很多人主张免责，法院却不支持^[1]？

三、法律解析

答案是：因为美国合同法里没有法定的不可抗力免责规则，普通法上只有三种非常严格的免责理论：第一是履行不能，就是合同标的物没了、必须到场的人死了、法律不让干了；第二是目的受挫，就是合同的主要目的完全落空，不是赚不赚钱的问题，是整个合同的目的彻底没了；第三是商业不可行，就是成本极端暴涨，不是亏点钱的程度。这三种标准都非常严格，不是出点意外就能免责的^[2]。

四、相关制度

制度一：合同里自己写不可抗力条款因为普通法的免责标准太严，美国的商业合同都会专门写很长的不可抗力条款，把地震、洪水、战争、罢工、疫情、政府封锁这些能免责的情况都列出来，发生了这些情况就按条款来，没写的情况法院一般不认^[1]。

制度二：目的受挫的严格标准不是说生意不好、赚不到钱就能算目的受挫，必须是双方都知道的、整个合同的核心目的完全没了，就像那个租公寓看加冕游行的案子，核心目的就是看游行，游行取消了才叫目的受挫。

五、相关事件

1903年加冕游行案被告租了原告的公寓，付了定金，就是为了站在窗边看国王的加冕游行，结果国王生病，游行取消了，被告不肯付剩下的租金，法院判决：虽然公寓还能住，但是租公寓的全部目的就是看游行，游行取消，合同目的完全落空，被告不用付剩下的租金，这是美国目的受挫制度最经典的判例。

1942年二战时期的租车案汽车经销商租了店面卖新车，二战爆发后政府禁止销售新车，他说合同目的受挫要退租，法院判决：他还可以卖旧车、修车，合同的核心目的经营汽车生意还能做，不算完全受挫，不能退租。

参考文献

[1] 路透社2020年疫情期间商业租赁纠纷报道

[2] 美国《合同法第二次重述》第261-265条原文

[3] 《统一商法典》第2-615条原文

※ 本文为《美国法律100讲》系列普法文章，仅客观介绍美国法律制度，不构成对任何具体事项的法律意见，亦不代表本所对相关制度的价值评判。