一、新闻回放

最高法院推翻“雪佛龙尊重”原则2024年6月最高法院6比3判决，推翻了实行40年的雪佛龙尊重原则，说以后法院解释法律要自己独立判断，不能再一味尊重行政机关的解释。这个案子起因是渔业公司不服国家海洋渔业局让他们承担随船观察员的费用^[1][2]。

【配图】美国联邦最高法院外景。（图片来源：美联社公开资料图）

行政机关制定的规则有法律效力美国的环保署、SEC这些行政机关，按国会的授权制定的规则，企业和个人必须遵守，违反了会被处罚，经过公告评论程序的规则，法院在审理案件的时候也要用。

【配图】《联邦公报》文件封面。（图片来源：路透社公开资料图）

二、核心问题

行政机关不是立法机关，为什么它制定的规则有法律效力？为什么最高法院2024年要推翻实行40年的雪佛龙原则^[1][2]？

三、法律解析

答案是：因为国会可以把立法权委任给行政机关，国会只定框架，让专业的行政机关定实施细则，只要国会给出了明确原则，这个委任就是合宪的。行政机关制定规则必须走《行政程序法》规定的公告评论程序，这样出来的规则就有法律效力。2024年的洛珀·布莱特案推翻了雪佛龙原则，以后法院解释法律要自己判断，不能再优先听行政机关的解释^[1][2][3]。

四、相关制度

制度一：公告评论程序行政机关要制定新规则，必须先在《联邦公报》上发公告，把规则草案公布出来，给公众提意见，最后把收到的意见都回应完了，再发布最终规则，这个程序走完，规则就有法律效力。

制度二：雪佛龙原则的兴衰1984年的雪佛龙案确立了法院要尊重行政机关对模糊法律的解释，这个原则实行了40年，2024年被最高法院推翻，现在法院要自己独立判断法律是什么意思^[1][2]。

五、相关事件

1984年雪佛龙案雪佛龙公司和环保局打官司，环保局对《清洁空气法》里“污染源”的解释，最高法院判决，只要国会的法律有模糊的地方，法院要尊重行政机关的合理解释，这个判决就是著名的雪佛龙尊重原则，影响了美国行政法40年^[1][2]。

2024年洛珀·布莱特案新英格兰的渔业公司不服海洋渔业局让他们出观察员的费用，一直打到最高法院，最高法院6比3判决，推翻雪佛龙原则，说解释法律是法院的职责，不能让渡给行政机关，以后法院要自己判断法律的含义^[1][2]。

参考文献

[1] 美联社2024年6月28日最高法院推翻雪佛龙原则报道

[2] 联邦最高法院1984年雪佛龙案判决书

[3] 美国《行政程序法》第553条原文

※ 本文为《美国法律100讲》系列普法文章，仅客观介绍美国法律制度，不构成对任何具体事项的法律意见，亦不代表本所对相关制度的价值评判。