本文作者：邓玲

【文章摘要】一通陌生电话、一间酒店客房、一场看似稳操胜券的"梭哈"牌局。长沙几名男子假借项目洽谈的名义布下圈套，设局出老千，骗走吴女士（化名）68万元。这样的案件，稍有不慎就会被定性为"赌博"，被害人的钱款将面临"赌资没收"的窘境。作为被害人吴女士的代理律师，我们从罪名定性、金额全额认定、主从犯区分、继续退赔执行四步切入，最终为被害人锁定全额退赔。本文完整复盘办案思路，为同类案件的被害人及同行提供参考。

【关键词】诈骗罪律师 / 诈赌出老千 / 梭哈骗局 / 刑事退赔执行 / 被害人追赃挽损 / 商业诈骗案

【案件档案】

一、案情回放：一场以“审计业务”为名的局

2024年7月，被害人吴女士接到一通陌生电话。对方自称外地集团项目经理，以“审计”“项目合作”为由邀请她赴长沙洽谈业务，还“贴心”安排好了酒店入住。

见面之后，戏班登场：对方先后以“梁总”“吴总”“胡总”等身份轮番亮相，先谈项目、再套近乎，气氛烘托到位后，在酒店房间里拿出一副扑克牌，提议“梭哈”消遣。起初几局，吴女士小赢几把，警惕心逐渐松动。她不知道的是，这场牌局从洗牌的那一刻起，结局就已经写好了。

当赌注越下越大，对方开始使用藏牌、换牌等“老千”手法，彻底控制输赢；同桌人分工记账、望风，配合默契。吴女士在诱导下持续下注，最终分两笔向指定账户转账共计68万元。钱款到账后，取现人谎称部分资金“被查扣”，五人随即按约定比例分赃。

吴女士事后再也联系不上任何人，方才惊觉被骗，随即报警。公安机关立案侦查，五名被告人先后落网。

本案的第一个法律风险点就此显现：一旦定性偏差，案件可能滑向“赌博罪”甚至“治安案件”，被害人的损失将难以全额追回。我们接案后迅速介入，目标明确——定性诈骗、全额认定、追赃挽损。

二、定性之争：输赢没有偶然性，“赌”就是“骗”

本案的核心争议是罪名之争：设局出老千诱导参赌，究竟构成赌博罪还是诈骗罪？

这绝不是文字游戏，而是直接决定被害人钱袋子的分水岭——如果定性赌博，被害人的转账可能被视为“赌资”，追缴路径完全不同；只有定性诈骗，才属于侵犯财产犯罪，必须全额退赔。

我们围绕“虚构事实——错误认识——处分财物”的诈骗罪构造层层递进，向办案机关出具法律意见：

虚构事实：行为人冒充项目经理、虚构业务合作，将被害人诱至酒店，全程使用虚假身份，为牌局制造信任基础；

错误认识：被害人误以为对方是真实的商业伙伴，误以为牌局是“公平娱乐”，基于双重错误认识入场下注；

处分财物：被害人转账68万元，并非自愿“赌输”，而是被老千手段完全控制输赢后的必然结果——输赢根本没有偶然性。

在案证据显示：扑克牌经过特殊处理，行为人分工明确，取现后按约定比例分赃。所谓“梭哈”，不过是掩盖诈骗的表演。“赌”是表象，“骗”才是本质，本案应定性为诈骗罪，而非赌博罪。

三、数额之辩：68万就是68万，不因分赃缩水

定性之外，第二场硬仗是数额。我们提出：诈骗数额应以被害人实际交付的68万元计算，而非按被告人内部分赃的46万元认定。

理由很清晰：取现环节有人截留22万元，属于共同犯罪实施完毕后的赃款处置行为，是“分赃不均”，不是“数额扣减”；至于在逃人员未到案，同样不影响对已到案被告人全额追责。

针对部分被告人“不知老千”的辩解，我们用假名片、酒店入住记录、记账单、望风分工、分赃比例等证据逐项反驳，完整还原其主观明知，堵死“不知情”的辩解空间。

四、谅解的艺术：退赔可以接受，权利绝不放弃

案件审理过程中，部分被告人退缴了部分赃款。我们代表被害人接受退赔并依法出具谅解书——但谅解书落笔之前，我们守住了一条底线：谅解仅针对已退部分，不放弃68万元全额索赔及继续退赔的权利。正是这一细节，为判决后的执行保留了完整空间。退赔谅解是谈判筹码，不是权利让渡——这是被害人代理律师必须掐住的分寸。

五、判决落地：继续退赔，追赃不止

最终，长沙市某区人民法院采纳了代理意见，认定五名被告人构成诈骗罪，诈骗数额为68万元：主犯被判处十年至十一年有期徒刑，从犯被判处三年至三年六个月有期徒刑。判决主文明确：责令五被告人继续退赔违法所得，发还被害人。

刑事判决生效，追赃挽损却远未结束。我们依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》，代理律师第一时间向一审法院执行局提交财产线索，申请对五名被告人名下银行账户、房产、车辆、股权及关联人员账户进行查询，推动查封、扣押、冻结措施落地，确保判决确定的“继续退赔”真正执行到位。

判决书上的胜诉，仅仅是追回钱的起点。

六、案件启示

给被害人的三点提示：

1、警惕“先谈项目、后邀小赌”的陌生商务局，不参加任何现金牌局；

2、一旦被骗，立即保存聊天记录、银行流水、酒店监控等证据并报警；

3、主动向办案机关提供财产线索，争取在刑事阶段尽早冻结赃款。

给同行的三点心得：

1、扎实证据链，完整还原“设局——控局——骗钱”的全过程；

2、坚守数额认定标准，绝不按内部分赃数额缩水计算被害人损失；

3、退赔谅解不是终点，要用好刑事裁判涉财产部分执行机制，把判决变成钱。

【免责声明】本内容仅为通用法律科普，不构成针对个案的正式法律咨询与诉讼建议；具体案件需结合事实、证据及本地司法实践判断，建议线下携带材料咨询律师。