本文作者：薛康波

【文章摘要】北京劳动争议案件，员工竞聘失利后携母亲到集团拉横幅、持刀自残，公司解除劳动合同。本案解除通知未列明具体违纪事实、员工手册无签收记录，代理人聚焦职业操守完成举证，仲裁认定解除合法，梳理同类用工风险要点。

【关键词】北京劳动争议、员工过激维权、违法解除劳动合同、职业操守、劳动仲裁、企业用工风险

一、案件简要结论

劳动者竞聘职级失利，采取至集团办公场所拉横幅、持刀自残等过激方式维权，即便公司解除通知未列明具体违纪事实、员工手册无劳动者签收记录，劳动者严重违背职业操守的行为，仲裁委认定用人单位解除劳动合同合法，无需支付违法解除赔偿金。

二、案件基本事实

1、用人单位组织内部职级竞聘，该劳动者参与竞聘，最终未能晋升更高职级。

2、劳动者认为未能晋升系公司领导刻意阻挠，多次向集团纪检部门进行反映。

3、后续劳动者携母亲前往集团办公地点，实施拉横幅、持刀自残等过激行为，公安机关就此出警处置。

4、公司以违纪为由解除双方劳动合同，解除文书仅记载违纪，未列明具体违纪事实；劳动者否认收到、签收员工手册。

5、劳动者提起仲裁，主张公司属于违法解除，要求支付违法解除劳动合同赔偿金。

三、双方核心争议焦点

1、用人单位解除劳动合同仅笼统记载违纪，未写明具体违纪事实，是否构成程序瑕疵？

2、员工手册没有劳动者签字确认，劳动者不认可收到员工手册，能否作为处罚依据？

3、劳动者向单位维权过程中采取拉横幅、持刀自残的过激行为，是否属于可以解除劳动合同的情形？

4、没有规章制度直接条文作为依据，能否以劳动者违反职业操守认定解除合法？

四、仲裁裁判说理 + 法律依据

《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。

仲裁委观点：劳动者维权应当采取合法理性途径。本案劳动者因竞聘失利，采取在集团办公场所拉横幅、持刀自残等极端方式表达诉求，扰乱单位正常办公秩序，违背劳动者基本职业操守。即便用人单位解除通知未细化违纪事实、员工手册缺乏签收记录，该过激行为本身已经超出合法维权边界，属于严重不当行为，用人单位据此解除劳动关系具备合理性，不应承担违法解除赔偿责任。

五、律师代理办案策略

证据搭建：重点收集固定劳动者在集团现场静坐示威、拉横幅、持刀自残相关材料，调取公安机关接警、处置记录，还原事件完整经过，证明行为发生的时间、地点与行为表现。

抗辩重点：区分 “规章制度明文处罚” 与劳动者应当恪守的基本职业操守。维权不等于可以采取扰乱经营秩序、危害人身安全的极端手段。即便规章制度签收存在瑕疵，违背基本职业操守的行为依然可以作为评判劳动关系解除合法性的重要事实基础。

实操补救：庭审中重点向仲裁机构阐释该行为对企业办公秩序、企业声誉造成的现实损害，说明该类行为本身亦属于法律所不倡导、否定的行为方式。

六、本案裁判要点提炼

1、员工维权必须采用合法途径，拉横幅、自残、围堵办公场所等过激方式，不属于合法维权。

2、解除通知未写明具体违纪事实、员工手册缺少员工签收，会给用人单位带来程序风险，但不代表只要存在程序瑕疵就必然认定解除违法。

3、劳动者严重违背基本职业操守，扰乱单位正常经营秩序的行为，仲裁、司法实践中会作出对劳动者不利评价。

4、企业用工管理中，除完善制度签收流程外，发生过激事件第一时间固定报警、现场证据至关重要。

七、同类案件实务启示 + 闭坑指南

实务启示

用人单位处理员工过激维权事件，应当第一时间固定证据，优先报警留存官方记录。即便规章制度存在签收、送达瑕疵，劳动者严重违背职业操守的客观行为，仍然可以作为抗辩的核心事实。

同时企业应当完善内部管理流程：解除通知应当写明具体违纪事实；员工手册完成公示、签收留存，降低用工争议中的程序风险。

劳动者维权也应当理性，诉求表达不能以扰乱企业正常经营、采取自残示威等极端方式进行，否则即便诉求本身有一定理由，自身行为也会带来不利法律后果。

高频 FAQ

Q1：员工手册没有员工签字，公司就一定不能辞退员工吗？ 

A：不一定。没有签收会削弱规章制度的适用效力，但员工存在违背基本职业操守、扰乱经营秩序的客观行为，仍可结合事实综合评判解除合法性，只是企业的举证难度会显著提升。

Q2：员工到公司闹事，没有造成实质财产损失，公司可以解除吗？ 

A：重点看行为方式、场景、影响程度。围堵办公场所、拉横幅、自残等行为破坏办公秩序、损害企业声誉，即便没有财产损失，也可能被认定为严重不当行为。

Q3：解除劳动合同通知书只写 “违纪”，不写具体事情，会直接败诉吗？ 

A：属于重大程序瑕疵，增加败诉风险。但如果客观违纪事实证据扎实，裁判机构仍会结合客观事实综合认定，不必然直接判定解除违法

【免责声明】本内容仅为通用法律科普，不构成针对个案的正式法律咨询与诉讼建议；具体案件需结合事实、证据及本地司法实践判断，建议线下携带材料咨询律师。