李楠、方斌律师代理某央企诉员工腾退房屋案胜诉
总部要闻2011-12-20我所律师李楠、方斌代理的中国某某建设总公司（以下简称某央企）与员工房屋买卖合同纠纷一案，经过北京市海淀区法院一审、北京市第一中级人民法院二审，均判决某央企全面胜诉。
案件起因是，2010年，某央企与员工签订一系列协议，以旧房折价换取新房的方式，某央企将新房卖给员工，员工再将旧房腾退给某央企。协议签订后，大部分员工都依约履行了合同，但是，少数员工入住新房以后，以各种理由拒绝腾退旧房。
某央企曾咨询过有关法务人员，有关法务人员对此回答得比较纠结，因为，1992年最高人民法院曾经下发《关于房地产案件受理问题的通知》，规定因单位内部分房产生的纠纷，法院不予受理。对此纠纷的性质，即是属于房屋买卖合同纠纷？还是单位内部分房纠纷？有关法务人员的观点并不一致。
某央企担心，一旦起诉后，该纠纷被认定为单位内部分房，法院不予受理，某央企如果败诉，后果难以设想。因此，某央企不愿诉讼，而是屡次通过行政手段，如降职、减薪、做家属工作等手段，希望拒绝腾退旧房的员工迷途知返，履行承诺。
但是，一年多过去了，仍有个别员工拒绝腾房，声称不怕降职、减薪、做家属工作，就是工作没了也不退房，因为工资一年没多少钱，大不了提前退休，退休了还有退休金，但占着一套房子，顶得上好多年的工资。
不得已，2011年3月，某央企就此纠纷咨询鑫诺，李楠、方斌律师认为，本纠纷应该属于平等民事主体之间发生的房屋买合同纠纷，应该属于法院管辖范围，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规规定，合同应该得到信守，某央企要求员工依约腾退房屋，应该得到法院支持。
某央企听后信心大增，于是与鑫诺签署法律服务合同，委托鑫诺律师进行风险代理，即胜诉则有较高律师费，如败诉则只有较少的基本律师费。
2011年6月，某央企将拒退房屋员工诉至法院，被告律师果然以前述1992年最高院的通知进行抗辩，起初也有法官对本案是否属法院管辖存有疑问，但最终一、二审法院合议庭采信了鑫诺律师观点，认定本案属于平等民事主体之间的房屋买卖合同纠纷，员工违约应承担责任，故均判决某央企全面胜诉。
