一、新闻回放

卡罗尔诉特朗普案的两轮上诉2024年12月和2025年9月，联邦第二巡回上诉法院两次维持了特朗普需要向卡罗尔赔偿500万和8330万美元的判决。特朗普的律师在上诉中提出一审证据采信错误、程序不当、赔偿金额过高，但是上诉法院直接表示：上诉法院不重新审查陪审团认定的事实，只要有合法充分的证据支持陪审团的裁决，就必须维持^[1]。

弗洛伊德案警察的上诉2023年4月，明尼苏达州上诉法院维持了弗洛伊德案涉事警察肖万22年半的刑期，肖万上诉称一审程序不当、媒体报道影响公正审判，上诉法院驳回了他的所有主张，明确表示上诉法院不会重新评估证据和证人可信度^[1][2]。

二、核心问题

为什么美国的上诉法院不重新认定事实、不接受新证据、不传唤新证人？如果一审事实判错了怎么办^[1]？

三、法律解析

答案是：因为美国宪法第七修正案明确规定，陪审团认定的事实不得在上诉中重新审查。上诉法院的职能是审查法律适用是否有误，不是重新审理事实。一审法官和陪审团亲眼见过证人的神态、语气，最有条件判断证词可信度；上诉法院只看书面记录，所以不会推翻一审的事实认定^[1][3]。

四、相关制度

制度一：事实认定的两个审查标准在陪审团审判的案件里，只要有“实质性证据”支持一审裁决，上诉法院就必须维持；在法官单独审判的案件里，只有一审事实认定“明显错误”，上诉法院才能推翻，这个门槛非常高，只要证据有两种合理解释，一审的选择就不算明显错误^[1]。

制度二：无害错误规则就算一审真的存在程序错误，上诉法院还会判断这个错误是不是“无害错误”——也就是这个错误有没有可能影响判决结果。如果错误不影响最终结果，判决照样维持^[1]。

五、相关事件

2026年卡罗尔案最高法院驳回上诉2026年6月，联邦最高法院驳回了特朗普就500万美元判决提出的调卷申请，没有说明理由，这也是美国最高法院审理上诉案件的常态——只有涉及重大法律分歧的案件才会被受理，大部分案件的申请都会被直接驳回^[1][2]。

2023年肖万案上诉维持原判弗洛伊德案涉事警察肖万，一审被判二级谋杀罪成立、22年半监禁，他上诉主张媒体报道影响了公正审判、一审程序不当，明尼苏达州上诉法院一致维持了原判，明确表示一审的事实认定已经有充分证据支持，上诉法院不会重新判断^[1]。

参考文献

[1] 美联社2023年4月17日肖万案上诉判决报道

[2] 新华社2026年6月30日最高法院驳回特朗普上诉报道

[3] 美国宪法第七修正案原文